致：东莞市东城公安分局

受陈xx本人的委托，广东xx律师事务所的指派，本律师担任陈xx的代理人，现就我当事人的车牌号码为粤S·风神汽车在东莞市xx五金厂内被抢一案，发表如下法律意见供贵局参考：

2003年10月8日下午，我当事人开车去东莞市xx五金厂办理事务，因故把车停放在该厂内大院保安室旁边的空地，交由保安人员保管。当晚11点左右，该工厂的债权人东莞企石镇xx五金工艺厂的老板姚先生及东莞常平镇xx喷涂厂的老板叶先生，纠集了十余人开车冲进该厂，不由分说的要把我当事人的车拖走。工厂的保安及值班人员一再的劝阻，且告诉了他们该车是我当事人的不是该厂的资产。但姚先生及叶先生均聪耳不闻，仍我行我素。派手下人把保安及值班人员强行挡在一边，不准他们打电话报警。因汽车上了锁，锁匙在我当事人手上。于是，姚先生及叶先生又带头用自己带来的工具把汽车锁给撬了，前后不到三十分钟十余人就把车给抢走了。事后，我当事人赶到案发现场当即向110报了案。之后同沙派出所的干警来到现场，没想到的是干警只了解了一下情况，填了份报案登记表，就以该案属于民事债权债务纠纷，不属于公安机关管辖范围为由草草了结了此案。以上事实均有工厂保安及工厂值班工人作证。

本律师认为必须得明确以下几点：

1、姚先生与叶先生的行为构成了抢劫罪。他们均以非法占有为目的，当场对私有财产管理人员使用暴力手段，实施了抢劫行为。且财产数额巨大（该车刚买回来半年，价值20余万元），情节恶劣。

2、我当事人至始至终都未向姚先生或叶先生借过任何款项，也未欠他们任何的货款，所以我当事人与姚先生及叶先生之间不存在任何的债权债务关系，并且我当事人跟东莞市大兴五金厂也没有债务纠纷。因此以上抢劫行为应排除公安干警所说的经济债权纠纷的情况。

3、即便是我当事人与姚先生、叶先生俩人存在债权债务关系，姚先生与叶先生俩人也只能使用正当的合法的手段来追债，而不应该使用非法手段。

4、同沙派出所的公安干警在处理该案的过程中，粗心大意，不仔细调查深入分析，就擅自妄下断言，严重失职，导致我当事人的直接经济损失不能及时挽回，让犯罪嫌疑人逍遥法外。

基于以上事实，本律师认为，根据《刑法》第二百六十三条的规定抢劫罪的构成要件为：以非法占有公私财产为目的，当场使用暴力或以暴力相威胁，实施抢劫行为。本案姚先生及叶先生以追债为名，非法占有私人财产为目的，纠集多人，当场使用暴力抢劫他人汽车，完全符合抢劫罪的构成要件。且数额巨大，情节恶劣，后果严重。恳请公安机关对该案予以立案，追究犯罪嫌疑人的刑事责任，且追回受害人的被抢的车辆。

 

 

 

具状人：