审判长、审判员：

广东律师事务所接受张某父亲的委托，指派我担任张某等人故意伤害一案张涛的辩护人，为维护其合法权益，现发表如下辩护意见，请合议庭在合议此案时，予以充分的重视：

    公诉机关指控张某犯有故意伤害罪，本辩护人不持异议，但结合本案中张在犯罪中的作用，我认为张具有酌定从轻和法定从轻的情节，请合议庭予以足够的重视：

一、张没有直接用刀砍伤或砍死受害人。

经过刚才的庭审、质证和认证，结合卷宗的调查笔录、询问笔录等，我们可以确定，张在案发时，虽然到了现场，但没有直接用刀砍伤或砍死本案的受害人，其理由如下：①、刚才本案的其它三被告均当庭指证张到了现场，但没有看到张具体怎样打受害人，本案四被告与张相互认识，并一同前往现场，张是否直接欧打受害人，他们是非常清楚的；②、据卷宗的讯问笔录，除薛（2003年11月8日17时第一次讯问笔录中）谈到“我看清的就是阿飞、张在店里，其余人没看清”，证明张在店内，其它被告均否认张在场；③、从目击证人冯、受害人罗、刘三人的询问笔录所谈，用刀砍的人身高，胖瘦特征，其中罗春波说：“被阿勇骂的那个人，高约1.75米，瘦，短发（即是谭），较胖的那个人高约1.69米，较胖，中分长发，（即起诉书中所述的小胖），另外那个用醋瓶打我们的人高约1.71米，中等身材，长发……”。而张身高1.87米左右，显然不符合上述特征④，根据刘的询问笔录，可以确认死者黄维勇在店内被砍死，后被店主刘夫妇抬出店外；⑤，《卷宗》张的询问笔录中，张是在被刑讯逼供后做出自己用刀砍过的供述，与在此之前的四次供述相矛盾，显然是有瑕疵的证据，不能作为认定张直接欧打受害人的依据，应以今天当庭查证的为准，认定张没有直接伤害受害人。

二、作案工具未能全部提取，证据不够充分。

在案发时，带到现场有四把刀，而现在只有提取了一把刀，其余三把刀去向不明，作为本案的最原始证据缺失，显然证据不力。

三、张是否有重大立功，有待进一步查证。

张案后，向公安机关检举了两起杀人案件，其一、检举了涂刚在石碣镇二横路一家沙锅店砍死一个叫阿红的男子；其二、检举了阿峰（真名叫丁），陕西武功县人，伙同阿岩在石碣新月广场，砍死一名男子，上述两件事，东莞市公安局、石碣镇公安分局已提审过张，据了解，因张检举丁已缉拿归案。上述情况，请合议庭进一步核实，以确认张是否构成重大立功，如果成立，请求合议庭依法从轻处罚。

四、张认罪态度好，请求合议庭酌情从轻处理。

张归案后，向公安机关，检察机关供述了自已的犯罪事实，态度是诚实的，心情是沉痛的，并揭发他人犯罪事实，说明其已愿意认罪伏法，接受改造，可认定为认罪态度好。

综上所述，张构成故意伤害罪，应依法处罚，但鉴于在此案中，没有直接用刀砍受害人，且能检举揭发其它犯罪分子，认罪态度好，请合议庭给张涛一个重新做人的机会 。

此致

东莞市中级人民法院

 

 

 

广东事务所

律师

二00四年三月十二日