审判长、审判员：

广东莞信律师事务所接受被告人宋xx亲属委托，并经被告人宋xx本人同意，指派我担任被告人宋xx的二审辩护人。我业已会见了被告人并查阅了案卷，现就本案发表如下辩护意见：

一、从公安机关和公诉机关罗列的证据来看，仅有被告人宋xx本人的供述认为其本人的行为属于抢劫，而在辩护人会见被告人宋xx的时候，其本人又反复称自己的行为只是属于盗窃，其只是以为本案原本属于盗窃方才参与。这里存在的矛盾之处只有一个解释：被告人对其自身的行为产生了不正确的法律认识，那么被告人的行为是否属抢劫就应当结合其他的证据予以认定。    

二、结合本案其余二被告人的供述可知：被告人宋xx在本案中是负责开车，并部分参与了搬运货物的过程。在事前的预谋中，被告人宋xx并没有参与（详见被告人宋x涛的于公安机关的第一次审讯笔录第六页）。所以，宋不存在抢劫的预谋。而在事发的过程中，并无任何的证据可以证明被告人宋xx知道本案参与人员实施了抢劫行为。事实上，本案其余二被告人均供述宋xx只是负责开车，没有耳闻目睹过具体的抢劫行为，宋是在其余被告实施暴力挟制行为完毕后才进入被抢劫的厂区（详见被告人宋正涛的于公安机关的第一次审讯笔录第八页）。这是直接证明被告人宋xx不知道其余被告人实施抢劫行为的有力证据。

本案的案发过程中有两部车参与作案，第一部车开进抢劫工厂时，被告人宋xx尚未进入厂区；而当被告人宋xx驾驶第二部车进入厂区的时候，其余被告实施的暴力行为已经结束。接下来，宋xx在不知道其余被告人实施了暴力行为的情况下，误以为其余被告只是实施了盗窃，进而帮助搬运货物。故，根据主客观相统一的归责原则，宋xx不应当对其并不知情的犯罪承担刑事责任。

三、宋xx有立功表现，因另一被告肖xx在本案发生前曾经因犯罪接受过刑事处罚，故该肖属于累犯。宋xx的亲属曾将该情况反映给法院，如果该事实属实，那么一审法院就属认定事实不清，二审法院应当将本案发回一审重新审判。宋xx的刑事责任亦应当相应从轻处理。

综上所述，指控被告人宋xx的行为属于抢劫的证据只有其本人的供述，根据法律的规定，仅有被告人供述的，不能作为定案的证据。同时结合本案其余被告的供述，可以确认被告人宋xx并不知道抢劫的事实；同时，被告人宋xx对其自身的行为亦存在法律上的错误认识。故，被告人宋xx的行为依法不构成抢劫，应当依照盗窃罪承担法律责任。希法院严格审查本案证据，对被告人宋xx做出公正的判决。

以上意见，请合议庭予以采纳。

 

                        辩护人：                   律师

                              

二00  年  月      日