审判长、审判员：

广东莞信律师事务所接受被告人高x亲属委托，指派我担任被告人高x绑架一案一审辩护人。我在开庭前会见了被告人，现结合庭审情况发表如下辩护意见：

1、辩护人认为：高x的行为依法不构成绑架，而构成非法拘禁。

首先，高x并没有和刘xx有绑架的事前同谋，整个过程刘也没有说过要给高任何形式的报酬。

其次，本案的发生并非空穴来风，而是事出有因，根据被害人的陈述其的确和刘的妹妹发生了性关系，而刘的妹妹此前是没有相关的经历，刘本人的意思也很清楚是要给其妹妹检查，根据一般人的朴素认知条件，这个陈述是完全合情合理的。

另外，本案有个非常重要的事实：虽然是本案数名被告人在打了黄以后黄才同意给钱，但是在被告人打黄的时候，大岭上公安分局治安队员已经在当时赶到，在这种情况下，黄完全有条件摆脱被告人等的控制。但是奇怪的是，黄本人表示愿意私了所以并未提交公安部门解决（此情况是经辩护人单独讯问各被告人后核实的）。在这种情况下，就不能认定是由于被告人的暴力行为才导致被害人愿意赔钱，而从这个事实可以推出一个结论就是：黄本人也愿意为自己的行为做出一个补偿或者是赔偿（这也印证了一般人的认知心理：黄亦认为自己有赔偿义务，否则不会自愿私了）。而这个时候，黄本人并不知道被告人等将会限制其本人的人身自由。数被告人亦未进行过任何形式的通谋将会限制黄的人身自由。即：限制黄人身自由的行为，在这个时候并未发生。

由此可以看出，本案的起因就是被告人刘xx因其妹妹和被害人黄xx发生了性关系，继而引发的要求赔偿的一个民事行为（黄和刘的妹妹是否是恋爱关系并不影响刘等索赔的权利，更何况未有任何证据证明黄和刘的妹妹是恋爱关系）。在刘明确提出要求黄赔偿后，由于黄本人愿意承担一个经济上的补偿或者赔偿责任，而其本人又表示资金不够。基于以上的事实，刘才决定限制黄的人身自由以使黄的经济赔偿可以落实。

依照最高人民法院的相关司法解释：此种情况属于索债型的非法拘禁行为，不应当以绑架罪追究刑事责任。

从本案涉及的金额来看，只有区区的5000元，试问又有那个犯罪分子实施绑架行为又仅仅索取这样小的金额呢？这里只有一个解释：那就是被告刘的主观意思就是向黄提出一个赔偿，而黄本人也表示答应，应当从主客观相统一来认定数名被告人的行为。本案所造成的社会危害性是不能和绑架罪相提并论的。

2、被告人高x在犯罪的时候未满十八周岁，属未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。

3、被告人高x在本案中属于明显的从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。其既未提出过犯意，又未获得任何实际的经济利益，其甚至不知道自己行为的性质，只是认为帮朋友的忙而已，故其社会危害性较小。

4、被告人高x系初犯，认罪态度好，望合议庭考虑酌情从轻处理。

以上意见，请合议庭予以采纳。

                   律师

二00  年  月      日